Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12487 Esas 2019/3016 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12487
Karar No: 2019/3016
Karar Tarihi: 25.03.2019

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12487 Esas 2019/3016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla açılan davada, sanık ...’ün savunmasında şirket yetkilisi olmadığını ve sahte fatura düzenlemediğini belirtmesi, sanık ...’nin ise sağlığı nedeniyle şirketin başka bir kişi tarafından yönetildiğini söylemesi nedeniyle maddi gerçeğin tespiti bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Dosyadaki faturaların ve diğer belgelerin sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, yazı ve imza örneklerinin alınarak uzman bir kuruluştan rapor alınması, faturaları kullanan kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiği açıklandı. Kararda, TCK’nin 62. maddesi gereğince takdiri indirimin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmemesi ve TCK’nin 53. maddesi uyarınca uygulamanın Anayasa Mahkemesi iptal kararı dikkate alınmadan yapılmış olması nedeniyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nin 62. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/12487 E. , 2019/3016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

... Gıda İnş. Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları olan sanıkların, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlendikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...’ün savunmasında, şirket yetkilisi olmadığını, sahte fatura düzenlemediğini, şirket işleriyle diğer sanık ...’nin ilgilendiğini belirtmesi; sanık ...’nin savunmasında ise, sağlığı yerinde olmadığı için şirketin ... tarafından yönetildiğini söylemesi nedeniyle, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1- Dosyadaki faturalar ile kullanan şirketlerden ve bağlı bulunduğu vergi dairesinden temin edilebilen diğer faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,
3- Kabule göre de;
a) Sanıklar hakkında TCK"nin 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,.
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 25.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.