Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7045
Karar No: 2019/1829
Karar Tarihi: 15.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7045 Esas 2019/1829 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karar, tescil davasındaki yetersiz inceleme sonucu verilen hükümden dolayı bozulmuş ve daha önce çekilmiş fotoğraflar ve haritaların istenerek incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının adına tapuya tesciline karar verilen kısım ve davalı Hazine adına tesciline karar verilen kısımlar belirlenmiş, diğer kısımlarda tescil talepleri reddedilmiştir. Kararda, dava niteliği gereği Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğinin birlikte dahil edilmesi gerektiği vurgulanmış ve bu şartın sağlanmadan davanın esasına girilemeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, 6360 sayılı Kanun kapsamında davanın Büyükşehir Belediye Başkanlığı da dahil edilerek yeniden görülmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/3. maddesi, 6360 sayılı Kanun.
16. Hukuk Dairesi         2016/7045 E.  ,  2019/1829 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TESCİL
    KANUN YOLU : TEMYİZ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme ile hüküm verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, doğru sonuca ulaşabilmek için dava tarihinden en az 20 yıl ve daha önce çekilmiş hava fotoğrafları ve topoğrafik haritaların istenerek stereoskopik çiftler halinde incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi ...."ın 22.10.2014 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.790,603 metrekarelik kısmın davacı ... adına tapuya tesciline, fen bilirkişisi Yaşar Irak"ın raporunda (B) harfi ile gösterilen 431 metrekarelik kısmın ve yine (C-2) harfi ile gösterilen bölümden 1185 metrekarelik kısmın davalı Hazine adına tesciline, (A-1), (C-1), (A-2) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden davacının ve davalı Hazinenin tescil taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava; kadastroca tescil harici bırakılan yer hakkında açılan tescil davası olup, bu nitelikteki davanın, 4721 sayılı TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince ise, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Yargılama devam ederken ... davaya dahil edilmiş ancak davacı vekili tarafından ....Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın da davaya dahil edilmesi istenilmiş ise de mahkemece bu husus göz ardı edilmiştir.
    Hal böyle olunca, 6360 sayılı Kanun uyarınca ... İli"nin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği, Büyükşehir sınırlarındaki köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiği dikkate alınarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, taraf koşulu sağlanmadan esasa girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Sincan Belediye Başkanlığı"na iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
    15.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi