10. Hukuk Dairesi 2014/21345 E. , 2014/20797 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada; davacı, 2014/21977 takip numaralı dosya üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptalini istemiştir. ........ Sosyal Güvenlik Merkezinin 24.03.2014 tarihli davacıya hitaben yazısında; davacı tarafın Kuruma yaptığı itirazı inceleyerek gerekli düzeltemeler yapıldığı ve ödeme emrinin iptal edildiği, davacının 24.03.2014 tarihi itibariyele borcunun bulunmadığını bildirdiği, Mahkemece, 01.07.2014 tarihli öninceleme duruşmasında tahkikat aşamasına geçilerek ........ Sosyal Güvenlik merkezinin yazısına istinaden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açıldıktan sonra Kurum tarafından işlem yapılıp yanlışlık düzeltildiğinden yargılama giderlerinden, davalı Kurumun sorumlu tutulmasına ilişkin karar verilmiştir.
28.....2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde davanın konusuz kalması halinde vekalet ücretinin ne şekilde belirleneceği, anılan Tarifenin, ... maddesinde, "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye istinaden, davaya konu uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce giderildiğinden, davacı lehine maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, hükümde yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ... numuralı bendinde yer alan, "....500,00" rakamanın silinerek, yerine, "750,00" rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
