Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/21186 Esas 2012/260 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil istemine ilişkindir
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
...-Kamulaştırma Kanununun .../...-g maddesine göre arsa niteliğindeki taşınmaza değerlendirme tarihinden önceki serbest satışlar emsal alınmak suretiyle bedel belirlenmesi gerekir. Değerlendirme tarihinden sonra yapılan satışlar ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yazılı bedeller emsal olarak kabul edilemez.
Bu nedenle, taraflara değerlendirme tarihinden önce satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsallerde getirtip, emsaller ile dava konusu taşınmazın emlak vergi değerleri de ilgili belediyeden sorularak, bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak alınacak rapor soncuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
...-Davaya konu taşınmazın ne şekilde kullanılacağı davacıya açıklattırılıp, emsal kira sözleşmeleri de ibraz ettirrildikten sonra, davalı tarafından işgal edilen yıllar için ecrimisil hesabı yapılması gerekirken, böyle bir inceleme yapılmadan genel deyimlerle ecrimisil hesabı yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.