MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılmış olup, temyize konu 100 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 26.04.1990 tarihinden dava dilekçesinin verildiği 30.01.2009 tarihine kadar 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi ve vekalet ücretinin de bu husus gözetilerek takdir edilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu edilen 164 ada 62 parsel hakkında daha önce verilen hüküm temyiz edilmeden kesinleştiğine göre bu parsel hakkında yeniden hüküm kurulması isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu maddelerindeki kabul ve red oranına ilişkin harç, vekalet ücreti ve diğer giderlere ilişkin "kabul red oranına göre" kelimelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
15.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.