Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6236 Esas 2019/1827 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6236
Karar No: 2019/1827
Karar Tarihi: 15.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6236 Esas 2019/1827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle açtığı dava, HMK'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmıştır. Ancak davacı avukatının dosyada vekaletnamesi olduğu halde duruşma davetiyesi doğrudan davacıya tebliğ edilmiştir. Bunun usulsüz olduğu gerekçesiyle, mahkemece davanın açılmamış sayılması isabetsiz bulunarak karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: HMK'nın 150/5. maddesi ve Tebligat Kanunu'nun 11/1. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2016/6236 E. , 2019/1827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1974 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın HMK"nın 150. maddesi uyarınca 24.10.2014 tarihinde işlemden kaldırılmasına, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde taraflarca yenilenmediğinden HMK"nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ... vekili Av. ...’ın dosyada vekaletnamesi bulunduğu ve herhangi bir istifa veya azil durumu da olmadığı halde, duruşma davetiyesi vekil yerine adı geçen davacının kendisine tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11/1. maddesinde yer alan "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmü göz önüne alındığında yapılan tebligatın usulüne uygun olduğundan söz edilemez.
Hal böyle olunca; mahkemece işin esasına girilerek toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.