Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4509 Esas 2019/5456 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4509
Karar No: 2019/5456
Karar Tarihi: 02.10.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4509 Esas 2019/5456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kısıtlı, kısıtlılık haline son verilmesini talep etmiştir. İki farklı bölge adliye mahkemesi yargı çevresi içerisinde bulunan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verdiğinden dosya bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra son karar verilmiştir. Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan .... Sulh Hukuk Mahkemesince TMK'nın 412/1. maddesine göre verilmiş bir izin kararı olmadığından kısıtlının talebi ile ilgili karar vermekte .... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. Karar, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesine göre ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE oy birliğiyle karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi, 19/1. maddesi ve 412/1. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2019/4509 E. , 2019/5456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada .... Sulh Hukuk ve .... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Kısıtlı ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.06.2012 gün ve 2012/158 E. - 2012/479 K. sayılı kararı ile TMK"nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış, mahkemenin 10.06.2015 tarihli ek kararı ile annesi ...’ün velayeti altına bırakılmıştır.
Kısıtlı, 21.12.2017 tarihli dilekçesi ile kısıtlılık haline son verilmesini talep etmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, 26.03.2019 tarihli ek karar ile kısıtlının MERNİS adresinin....olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
.... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine ilişkin usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK"nın 412. maddesinde ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan .... Sulh Hukuk Mahkemesince TMK"nın 412/1. maddesine göre verilmiş bir izin kararı olmadığından kısıtlının talebi ile ilgili karar vermekte .... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.