Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15130 Esas 2019/2068 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15130
Karar No: 2019/2068
Karar Tarihi: 06.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15130 Esas 2019/2068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçuyla mahkumiyet hükmü verildiği ve bu kararın incelenmesi sonucunda Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının da dikkate alındığı belirtiliyor. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm istenildiği gibi onanmış. Ancak aynı sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm incelenmiş ve infaz aşamasında kanun maddelerinin uygulanması gerektiği vurgulanmış. Bu bağlamda, denetim süresi içinde yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine uymayan sanık hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanırken, yasal zorunluluklar dışında mahkemece değişiklik yapılamaz. Olayın somut durumunda ise sanık hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılmış olmasına rağmen, denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkında ceza verilmiş ve hükmün değiştirilmesi bozmayı gerektirmiş. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2016/15130 E. , 2019/2068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında müşteki ..."a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında müşteki ..."e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtayca yapılacak inceleme sonucunda giderilir.
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde, yasal zorunluluklar dışında, mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamaktadır.
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık bakımından ise, yerine getirememe sebebi başta olmak üzere durumu değerlendirilip cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulabilir.
Somut olayda, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün ilk şekliyle aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki kararda TCK’nın 168/2.maddesinin koşulları oluşmadığı halde uygulandığı, ancak açıklanan hükümde 168/2. maddesi uygulanmayarak 1 yıl 5 ay 15 gün süre ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek açıklanan hükümde, bu kez doğru uygulama yapılmış da olsa hükmün değiştirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.