Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6225 Esas 2019/1825 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6225
Karar No: 2019/1825
Karar Tarihi: 15.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6225 Esas 2019/1825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine, 1936 yılından beri hüküm ve tasarrufunda olan ve tapu kaydına göre zilyetliği devam eden 101 ada 16 sayılı parselin tapu iptali ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, yapmış olduğu keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlediği sebeplerle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, çekişmeli taşınmazın tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenle, kararın DÜZELTİLMİŞ şekliyle ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1. ve 14. maddeleri.
16. Hukuk Dairesi         2016/6225 E.  ,  2019/1825 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
    KANUN YOLU : TEMYİZ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu....Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 16 sayılı parsel ve 25.249,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla 1/3’ü ..., 1/3’ü ...., 1/3’ü ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına ve taşınmazların 1936 yılından beri Hazinenin hüküm ve tasarrufunda olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1. ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olup çekişmeli taşınmaz tapuda kayıtlı olduğuna göre davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm yerinden çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
    15.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.