Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7272 Esas 2017/3381 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkil banka tarafından devir alınan ile davalı arasında 25/05/2011 tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi kartından kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu"ndan kaynaklanmakta olduğu,anılan Kanun"un 44/2.maddesinde kart çıkarılan kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda Hukuk Usulü Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtildiği, talebe konu uyuşmazlıkla ilgili görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, itirazın iptali davası 08.01.2015 tarihinde açılmıştır.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un yürürlük tarihinden sonra oluşan banka kredi kartı uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin, anılan Kanunun 3/1-k-1, 73/1, 83/2 ve geçici 1. maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde tüketici mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir. Mahkemece, bu yön dikkate alınmadan, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.