Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/14305 Esas 2018/4700 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14305
Karar No: 2018/4700
Karar Tarihi: 04.06.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/14305 Esas 2018/4700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dilekçesi reddedilen öğretmen, staj eğitimi nedeniyle alacak istemiyle davalıya açtığı davayı kaybetti. Davacının adli yardım talebi de reddedildi. Davacı tarafın temyiz dilekçesi ile birlikte adli yardım talebinde de bulunduğu, ancak ekonomik ve sosyal durum araştırması sonucunda adli yardım talebinin reddedilmesine karar verildiği anlaşıldı. Mahkeme kararı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası gereği temyiz edene gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiğini belirtti ve davacının eksik ödeme yaptığı tespit edildiğinde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı uyarısında bulundu. Karar, 25/01/1985 günlü Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, harça tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması gerektiğini belirtti ve dosyanın geri çevrilmesi gerektiğine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesi, üçüncü fıkrası

4. Hukuk Dairesi 2016/14305 E. , 2018/4700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/08/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi reddedilerek yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 13/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca adli yardım talepli olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın temyiz dilekçesi ile birlikte adli yardım talebinde de bulunduğu anlaşılmaktadır. Ekonomik ve sosyal durum araştırmasına göre davacı öğretmen olup, yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olduğu anlaşıldığından adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir. Davacının adli yardım talebi reddedildiğinden belirtilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda gösterilen nedenle ve bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.