Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/109 Esas 2019/5454 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/109
Karar No: 2019/5454

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/109 Esas 2019/5454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya ait olan 3219,74 m2 yüzölçümlü ve tarla vasfına sahip taşınmaz tespit edilmiştir. Hazine vekili tarafından dava açılarak taşınmazın orman olduğu, zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle tespitin iptal edilip taşınmazın Hazine adına tapuya kaydedilmesi talep edilmiştir. Mahkeme tarafından yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Dava tespitine itiraz talebine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosunun 1983 yılında 766 sayılı Kanun uyarınca, 3402 sayılı Kanunun Ek-5. maddesine göre orman kadastrosu yapılmış, 3402 sayılı Kanunun geçici Ek-8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 766 sayılı Kanun
- 3402 sayılı Kanun, Ek-5. Maddesi
- 3402 sayılı Kanun, geçici Ek-8. Maddesi
- 3401 sayılı Kanun, 14. Maddesi

20. Hukuk Dairesi 2017/109 E. , 2019/5454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu .....parsel sayılı taşınmazın belgesizden 3219,74 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olduğu, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek tespitin iptal ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, .....köyü 129 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosunun 1983 yılında 766 sayılı Kanun uyarınca, 3402 sayılı Kanunun Ek-5. maddesine göre orman kadastrosu yapılarak kesinleşmiş ve 3402 sayılı Kanunun geçici Ek-8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 129 ada 17 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3401 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.