MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Hükmedilen bedelin davacılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine karar verilmesi gerekirken, tümünün davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurulması,
2-Dava konusu 102 ada 76 parsel mumaralı taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen 10.03.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 161,97 m2, (C) harfi ile gösterilen 111,60 m2 olmak üzere toplam 273,57 m²"lik bölümün tapusunun, davacıların tapudaki payları oranında iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, infazda güçlük çıkacak şekilde karar verilmesi,
3-Dava konusu 102 ada 81 parsel mumaralı taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen 10.03.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 367.78 m2, (C) harfi ile gösterilen 466,53 m2 (D) harfi ile gösterilen 42,81 m2 olmak üzere toplam 877,12 m²"lik bölümün tapusunun, davacıların tapudaki payları oranında iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, sözü edilen parselle ilgili olarak hüküm kurulmaması,
4-Dava konusu 115 ada 8 parsel mumaralı taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen 10.03.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 172,90 m2"lik bölümün tapusunun, davacıların tapudaki payları oranında iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, sözü edilen parselle ilgili olarak hüküm kurulmamış olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki (davacıya verilmesi) kelimelerini çıkarılarak, yerine (davacılara tapudaki payları oranında ödenmesine) kelimelerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinden (harfi ile gösterilen ve bedeline hükmedilen 600,68 m2"lik) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine [ ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 273,57 m²"lik) ibaresinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bend olarak, (Kamulaştırmasız el atılan ve bedelinin tahsiline karar verilen dava konusu 102 ada 81 parsel mumaralı taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen 10.03.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 367.78 m2"lik, (C) harfi ile gösterilen 466,53 m2"lik, (D) harfi ile gösterilen 42,81 m2"lik olmak üzere toplam 877,12 m²"lik bölümün tapusunun, davacıların tapudaki payları oranında iptali ile yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına
d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yine ayrı bir bend olarak, (Kamulaştırmasız el atılan ve bedelinin tahsiline karar verilen dava konusu 115 ada 8 parsel mumaralı taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen 10.03.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 172,90 m2"lik bölümün tapusunun, davacıların tapudaki payları oranında iptali ile yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.