Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/9359 Esas 2020/2027 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9359
Karar No: 2020/2027
Karar Tarihi: 13.02.2020

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/9359 Esas 2020/2027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık internet üzerinden satılık cep telefonu ilanı vermiş ve katılanın telefonu sipariş etmesi üzerine kargo ile gönderme sözü vermiş. Ancak sanık, 189 TL tutarındaki telefon bedeli yerine, piyasa değeri düşük olan bir kol saati göndermiş. Şikayet üzerine yapılan incelemede sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği sabit görülmüştür. Sanık, TCK’nın 158/1-f, 35/1-2, 62, 52/2, 58/6 ve 53. maddeleri uyarınca mahkum edilmiştir.
- TCK’nın 158/1-f maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçu
- TCK’nın 35/1-2 maddesi: Suçun teşebbüsü
- TCK’nın 62. maddesi: Mahkumiyet hükmünün ilkeleri
- TCK’nın 52/2 maddesi: Cezanın belirlenmesinde indirim sebepleri
- TCK’nın 58/6 maddesi: Koşullu salıverilmenin şartları
- TCK’nın 53. maddesi: Hükümlünün izlenmesi ve denetimi

15. Ceza Dairesi 2019/9359 E. , 2020/2027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 35/1-2, 62, 52/2, 58/6 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın internet üzerinden fiyatını 189 TL olarak belirlediği satılık cep telefonu ilanı vermesi üzerine, ilanı gören katılanın sanık ile irtibata geçerek söz konusu telefonu sipariş ettiği, sanığın cep telefonunu kapıda ödemeli olarak kargo ile göndereceği konusunda katılan ile anlaştığı, katılan tarafından kargonun teslim alınması üzerine 189 TL tutarındaki telefon bedeli kargo görevlisine ödenmesine rağmen, sanığın, söz konusu cep telefonu yerine, katılana piyasa değeri düşük olan kol saati gönderdiği, katılanın şikayeti üzerine ilgili Cumhuriyet savcılığının yazısına istinaden söz konu bedelin sanığın hesabına yatırılmayıp katılana iade edildiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılan beyanı, ilgili PTT Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazı ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.