Esas No: 2022/2196
Karar No: 2022/1992
Karar Tarihi: 05.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2022/2196 Esas 2022/1992 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı isteğine kısmen karar verdi. İhbar olunanlar vekili tarafından istinaf edilen kararın incelenmesinde, ihbar olunanların davada taraf olmadığı ve hüküm de kurulmadığı için istinaf hakkı bulunmadığı belirtildi. Bu nedenle istinaf başvurusu usulden reddedildi. Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılması kararlaştırıldı. Hüküm, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca kesinleşti.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 342/a ve 345. maddeleri: İstinaf yoluna sadece taraflarca başvurulabileceğini belirtir.
- HMK'nın 353/1-b-1 maddesi: İstinaf başvurusunun başvuru şartlarının bulunmaması nedeniyle usulden reddedilebileceğini ifade eder.
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/2196 Esas - 2022/1992 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2196
KARAR NO : 2022/1992
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2022
NUMARASI : 2016/790 Esas 2022/429 Karar
DAVACI :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN :
İHBAR OLUNANLAR :
VEKİLİ :
MÜTEVEFFA :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 06/10/2022
Yerel Mahkemece verilen karara karşı ihbar edilen ...ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, trafik kazası nedeni ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar ihbar olunanlar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bir davada kararı istinaf etme hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye yahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir.
Karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 342/a ve 345. maddelerinde istinaf yoluna sadece taraflarca başvurulabileceği belirlenmiş olup, davacı ... tarafından davalı ... AŞ’ye karşı açılan tazminat davası yönünden, ihbar olunanlar davada taraf olmadığı gibi, asli ve fer'i müdahil de olmadıkları ve aleyhlerine hüküm de kurulmamış olduğundan, ihbar olunanların istinaf hakkı bulunmadığı için istinaf dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davada taraf sıfatı bulunmayan ve sadece ihbar olunan sıfatı bulunan vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca başvuru şartları bulunmaması nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhbar olunan ...ve ... vekilinin yaptığı istinaf başvurusunun başvuru şartlarının bulunmaması nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-İstinafa başvuran tarafından harç yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-İstinafa başvuranlar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 06.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
*Bu belge, 5070 sayılı kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
