Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .. verilen .. ve .. hükmün .. incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Dairemizin .., .. ve .. kararı ile davalı yüklenici vekili temyiz harçlarını eksik yatırdığından bakiye harcı ikmâl etmesi ve incelenmesine gerek görüldüğünden ..’nin .. dosyasının dava dosyasına eklenmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiş, ancak bakiye temyiz harçları ile ilgili eksiklik ikmâl edilmediği gibi, eksikliğin giderilmeme nedeni de açıklanmamıştır. Davalı yüklenici vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden asıl ve birleşen dosyalarda verilen kabul kararlarını temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen dosyalarda açılan davaların birlikte görülmesi, bu davaların ayrı birer dava olma özelliğini yitirdiği anlamına gelmez. 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 6. maddesi uyarınca, birleşen her bir dosyada açılan davaların ve asıl dosya kapsamında görülen davanın ayrı birer dava olarak değerlendirilmesi suretiyle hangi dosyada verilen karar temyiz edilmişse, o dosyada alınması gereken temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması gerekir. Bu durumda, davalı vekilinin asıl dosyada verilen kabul kararı yanında birleşen dosyalarda verilen kabul kararlarını da temyiz ettiği anlaşıldığından her bir davada yatırılması gereken nispi harç yanında, 5 kez maktu temyiz başvuru harcı (5 x 136,00 TL) yatırması zorunludur. Bu nedenle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle eksik yatırılan 136,00 x 4 = 544,00 TL maktu temyiz başvuru harcını ikmâlinin sağlaması amacıyla dosyanın mahalline 2. kez geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik harcın ikmâli için dosyanın mahalline 2. kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.