Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/106 Esas 2019/5452 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/106
Karar No: 2019/5452

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/106 Esas 2019/5452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olduğunu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek taşınmazın tespitinin iptal edilmesi ve Hazine adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılması talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman olmadığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğuna karar vermiş ve davanın reddine karar vermiştir.
Kararda, dava kadastro tespitine ilişkin olduğu belirtilmiş ve taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun Ek-5. maddesine göre orman kadastrosu kesinleşmiş olduğu, yenileme çalışmalarının yapıldığı ve kadastro çalışmasına itiraz edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, adına tescil kararı verilen kişi yararına 3401 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu açıklanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2017/106 E. , 2019/5452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ....parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 554,98 m2 ve 237,28 m2 yüzölçümünde belgesizden kargir ahır ve bahçesi ile bahçe niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olduğu, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek tespitin iptal ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın reddine,....köyü 119 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun Ek-5. maddesine göre orman kadastrosu kesinleşmiş, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi uyarınca yenileme çalışması yapılmış ve 3402 sayılı Kanununun geçici Ek 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3401 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.