MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1964 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çalılık olarak tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin 15.05.2015 tarihli rapor ve krokisine göre (A) harfi ile gösterilen 6.193,54 metrekarelik taşınmazın zeytinlik vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile göstermiş olduğu 3.801,70 metrekarelik kısım yönünden davacının davasının reddi ile bu kısmın çalılık vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı Hazine, ... Büyükşehir Belediyesi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.