Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan meskeniyet iddiasında bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gereklidir. Aksi halde, meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılır.
Somut olayda, borçlunun meskeninin bulunduğu 50 no"lu parsel üzerinde SS.Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatif Başkanlığı lehine tesis edilen ipoteğin yukarıda bahsedilen zorunlu ipoteklerden olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece keşif yaptırılarak uzman bilirkişiler aracılığı ile borçlunun haline münasip, lüks olmayan bir meskeni temin edebileceği miktarın saptanması, bu miktar, meskenin tahmin edilen miktarından fazla ise meskeniyet şikayetinin kabulü, aksi halde borçlunun haline münasip meskeni edinebileceği bedelden düşük olmamak kaydı ile satışına, bu bedelin satış bedelinden ayrılıp borçluya, fazlasının ise alacaklıya verilmesine karar verilmek gerekirken, söz konusu ipotek nedeniyle borçlunun meskeniyet iddiasından önceden bütün alacaklılarına karşı zımnen feragat ettiği gerekçesi ile eksik inceleme sonucu şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 50 no"lu parsele münhasır olmak üzere İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.