Danıştay 8. Daire 2018/6437 Esas 2021/5423 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6437
Karar No : 2021/5423


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Malzemeleri ve Madencilik San.
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Isparta İli, Sütçüler İlçesi,… Köyü sınırlarında madencilik faaliyeti gösteren davacı şirket tarafından, 62004 nolu ruhsat sahasındaki 628.844,65 m2'lik ormanlık alanda mermer madeni işletme ve altyapı izninin uzatılması için 11/11/2016 tarihinde yaptığı başvurunun, davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemi ile izin süre uzatımı uygun görülmediğinden bahisle anılan ruhsat sahasındaki 12 dosya için verilen 1 yıllık süre uzatımının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; olayda; dava konusu işleminin Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı ile … tarih ve …sayılı yazısı gerekçe gösterilerek tesis edildiği, davacı şirket tarafından Mahkemelerinin … Esasına kayden Orman Genel Müdürlüğü'nün temdit izin talebinin uygun görülmemesine dair … tarih ve … sayılı işlemine karşı açtığı davada, … tarihinde … karar sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda, bahse konu Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin hukuka aykırılığının tespit edilerek iptal edilmesi karşısında, söz konusu işlem ile Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi gerekçe gösterilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde de dayanağı itibariyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin icrai nitelikte bir işlem olmadığı, davanın incelenmeksizin reddi gerektiği, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 17/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.