MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı şirket adına kayıtlı olan ... ili ... ilçesi Emek Mahallesi Kaplıcalar mevkiinde kain 919 ada 1 parselde kayıtlı arsa vasfındaki taşınmaz üzerine davalı şirket tarafından inşa edilen ... Tatil Sitesi tesislerinden devre mülk tatil sözleşmesiyle 1/35 hisseli gayrimenkulün tamamını (bütün dönemlerini) peşin 230.000,00 TL ödeyerek satın aldığını, sözleşme hükümlerine göre davalının söz konusu devre mülkü 31.08.2013 tarihinde sözleşmeye uygun olarak tamamlamayı ve eksiksiz olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşme bedeli 230.000,00 TL"yi, 28.03.2012 tarihinde 8.000,00 TL, 05.04.2012 tarihinde 17.000,00 TL, 30.05.2012 tarihinde 45.000,00 TL, 30.06.2012 tarihinde 40.000,00 TL, 30.07.2012 tarihinde 40.000,00 TL, 30.08.2012 tarihinde 40.000,00 TL, 30.09.2012 tarihinde 40.000,00 TL olarak davalı şirkete ödediğini, satıcının teslim etmeyi taahhüt ettiği devre mülkü 31.08.2013 tarihinde teslim etmediğini, dava tarihine kadar sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, dava tarihi itibariyle teslimi taahhüt edilen süreden yaklaşık 17 aylık bir süre geçmesine rağmen satıcı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını ve üstlendiği işi teslim etmediğini belirterek sözleşmenin feshi, tapu kaydının iptali ve davalı adına tescili, sözleşme bedelinin iadesi ve cezai şartın ödenmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemişdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, Nevşehir ili Kozaklı ilçesi, Emek Mah. Kaplıcalar mevkiinde kain 919 ada 1 nolu parselde kayıtlı arsa vasfındaki taşınmaz üzerinde davalı tarafından inşaa edilen Kozza Termal Tatil Sitesi Tesisinden devre mülk tatil alımı için taraflar arasında imzalanan 18/04/2012 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, Davacı tarafın ödemiş olduğu, toplam 230,000,00 TL bedelin 8.000,00 TL"sinin 28/03/2012 tarihinden, 17.000,00 TL nin 05/04/2012 tarihinden 45.000,00 TL"sinin 30/05/2012 tarihinden, 40.000,00 TL"sinin 30/06/2012 tarihinden, 40,000,00 TL"sinin 30/07/2012 tarihinden, 40,000,00 TL sinin 30/08/2012 tarihinden, 40,000,00 TL"sinin 30/09/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 9.400,00 TL cezai şartın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... ili ... ilçesi, Emek Mah. ..... nolu parselde kayıtlı C Blok 2. Kat 47 numaralı bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan devremülk satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Ancak, taraflar arasında düzenlenen devremülk satış sözleşmesinin feshine karar verilmiştir. Bu durumda, satış sözleşmesi nedeniyle taraflar yalnızca aldıklarını iade ile yükümlüdür. Davacı feshine karar verilen sözleşme ile cezai şart talebinde bulunamaz. Mahkemece, cezai şart talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle cezai şart talebinin davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Dava, devremülk satış sözleşmesinin feshi, ödenen bedelin iadesi ve cezai şart istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava tarihinden önce davalıyı bedel iadesine ilişkin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Mahkemece, faiz başlangıcı yönünden dava tarihi esas alınması gerekirken, ödeme tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.