Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/15835 Esas 2012/163 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15835
Karar No: 2012/163
Karar Tarihi: 16.01.2012

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/15835 Esas 2012/163 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2011/15835 E.  ,  2012/163 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedelleri ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedelleri ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...... niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
    1) Dava konusu taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hatlarının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin; 640 numaralı parselde % 2’sini, 642 numaralı parselde ise % 1’ini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranlarda değer düşüklükleri tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedellerinin fazla tespiti,
    2) Taşınmazların, enerji nakil hatları altında kalan bölümlerinde tarımsal faaliyetin devam ettiği göz önüne alınarak, sadece, pilon yerine ilişkin olarak ecrimisile hükmedilebileceği gözetilmeden, irtifak hakkına konu kısımların ecrimisil bedellerine hükmedilmesi,
    3) Bedeline hükmedilen 640 parseldeki 9,52 m2"lik pilon yerinin tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tescili yerine, bu bölümün de irtifak hakkı olarak tesciline karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.