Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/10803 Esas 2020/2022 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10803
Karar No: 2020/2022
Karar Tarihi: 13.02.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/10803 Esas 2020/2022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, internet üzerinden satılık cep telefonu ilanı vererek mağduru arayarak telefonu sipariş etti. Mağdur, telefonun kapıda ödemeli olarak kargo ile gönderileceği konusunda anlaştı. Şikayetçi tarafından kargonun teslim alınması üzerine 100 TL tutarındaki telefon bedeli kargo görevlisine ödendi. Ancak sanık, cep telefonu yerine bayan kol saati göndererek nitelikli dolandırıcılık suçunu işledi. Sanığın savunması, mağdur beyanı, ilgili PTT Müdürlüğü’nden gelen cevap yazısı ve gönderi reklamasyonu da dikkate alınınca, mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğine hükmetti. TCK’nun 158/1-f, 62, 52/2, 58/6, 63 ve 53. maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verildi. Bu maddelere göre; nitelikli dolandırıcılık suçu, borçlarını ödemek niyeti olmaksızın başkasını yanıltmak suretiyle mal veya para temin etmek ve haksız kazanç sağlamak anlamına gelir.

15. Ceza Dairesi 2019/10803 E. , 2020/2022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nun 158/1-f, 62, 52/2, 58/6, 63 ve 53. maddeleri maddesi uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın internet üzerinden fiyatını 100 TL olarak belirlediği satılık cep telefonu ilanı vermesi üzerine, ilanı gören şikayetçinin sanık ile irtibata geçerek söz konusu telefonu sipariş ettiği, sanığın cep telefonunu kapıda ödemeli olarak kargo ile göndereceği konusunda şikayetçi ile anlaştığı, şikayetçi tarafından kargonun teslim alınması üzerine 100 TL tutarındaki telefon bedeli kargo görevlisine ödenmesine rağmen, sanığın, cep telefonu yerine, şikayetçiye bayan kol saati göndererek haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, ilgili PTT Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazı ve ekleri, gönderi reklamasyon sureti ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.