Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3284 Esas 2020/6950 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Mam. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada müvekkilinin desteğinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 1.500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairenin 31.03.2016 Tarih ve 2014/7900 Esas–2016/4141 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 10.610,16 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline verilmiş, hüküm; davalı ... Mam. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... Mam. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 619,14 TL kalan onama harcının temyiz eden
davalı ... Mam. San. Tic. Ltd. Şti."den alınmasına 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.