Esas No: 2020/2131
Karar No: 2022/1083
Karar Tarihi: 05.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 2020/2131 Esas 2022/1083 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, müşterek sigorta ve çifte sigorta nedeniyle ödenmiş sigorta tazminatının rücu istemiyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasını inceledi. Mahkeme, davayı reddetti ve karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulundu. Ancak, 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile davacı vekili istinaftan feragat etmişti. Bu nedenle, HMK 349/2 maddesi uyarınca istinaf talebi feragat nedeniyle reddedildi. Kararda, istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına, istinaf karar harcının davacıya iadesine, istinaf yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına ve artan gider avansının iadesine karar verildi. Kararın tebliği ile harç ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine karar verildi. Kararda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1466'ya göre müşterek sigorta ve 1467'ye göre çifte sigorta nedeniyle ödenmiş olan sigorta tazminatının rücu istemiyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle açılan itirazın
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2131
KARAR NO: 2022/1083
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/06/2020
NUMARASI: 2017/876 2020/334
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/09/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 1466'ya göre müşterek sigorta ve 1467'ye göre çifte sigorta nedeniyle ödenmiş olan sigorta tazminatının rücu istemiyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı vekili yasal süresi içinde istinaf dilekçesi sunmuş ancak 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat etmiş olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunn reddine karar verilir. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunur."şeklindedir. Buna göre; dosyaya baktığımızda istinaf eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmakla dosya dairemize gelerek 2020/2131 Esas sırasına kaydı yapılmış ise de; davacı vekili istinaftan feragat etmiş olmakla, istinaf talebinin HMK 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-6100 sayılı HMK'nun 349/2 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına ve artan gider avansının iadesine, 5-Kararın tebliği ile harç ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-g bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/09/2022
