Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz talepleri yerinde değil ise de;
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26.maddesinin 2.fıkrasında kart uygulamasından doğan borçlarda bileşik faiz uygulanmayacağının hüküm altına alınmıştır.
Aynı yasanın 26.maddesinin 3.fıkrasında da “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, temerrüt faizinin hesaplanmasına  esas alınan miktarın içinde 167.979.108 TL faizinde olduğu (B.K.104.son maddesinede aykırı olarak) bilirkişinin hesaplamada faiz oranının tespitinde taraflar arasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesinde belirlenen akdi ve temerrüt faiz oranlarını uyguladığı görülmüştür. Bu durumda hükme esas alınan bilirkişi raporunda 5464 sayılı yasanın 26/2 maddesine aykırı hesaplama yapıldığı, ayrıca Mahkemece söz konusu yasanın 26/3 maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’ndan azami akdi ve gecikme faiz oranlarının sorulup bunun sonucuna göre karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.