MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava yönünden şikayetçiler vekili ile ek karar yönünden şikayet olunan Tas. Hal. T. ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçiler vekili, vergi dairesince icra dosyalarına ödemeler yapıldığını, şikayet olunan Banka"nın karşı çıkması sonucu icra müdürlüğünce ödenen paranın İİK. 361 maddesi geri ödenmesi için müvekkillerine muhtıra çıkarıldığını ileri sürerek, muhtıraların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Şikayet olunan vekilleri ,şikayetin reddini istemişlerdir.
Mahkemece; şikayetin reddine dair verilen karar karşı şikayet olunan Banka vekili, mahkeme kararının gerekçesinin hatalı olduğunı ileri sürerek, tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece 04.05.2015 tarihli karar ile tavzih talebi reddedilmiştir.Gerekçeli kararı, şikayetçiler vekili ve ek kararı ise, şikayet olunan Banka vekili temyiz etmiştir.
1- Mahkemece verilen kararın gerekçesindeki anlatımların, somut olay ile ilgisi olmayıp, tamamen farklı bir durum ile ilgisi olduğu anlaşılmış olup, mahkemece HMK"nın 297/2 ve 298/2. maddelerinde belirtildiği şekilde hükmün taşıması gereken ilkelere aykırı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Bozma nedenine göre şikayet olunan Banka vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yıukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre, şikayet olunan banka vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.