MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/07/2018 tarih ve 2018/61-2018/822 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin nakliyat/depolama hasarlarına karşı sigortaladığı yaş hamur mayası emtiasının davalı ...Ş. tarafından sigortalanan davalı ... Tic. A.Ş."ye ait antrepoya sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, deponun soğutma ünitesinin arızalı olması sebebiyle emtianın ziyaa uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 11.212,97 USD"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesindeki faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ulus. Nak. ve Tic. A.Ş. vekili, diğer davalı tarafından davacıya 33.100.- TL ödeme yapıldığını, davacının 05.06.2015 tarihli sulh, ibra ve feragat sözleşmesi düzenlediğini savunarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş., cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine dair kararın bozulması üzerine takipsizlik nedeniyle davanın HMK 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dairenin 30/10/2017 tarih 2016/13919 Esas, 2017/5848 sayılı bozma ilamı üzerine yeniden açılan duruşmada, duruşma günü yetki belgesi ile davayı takip eden Av. ...r"e tebliğe çıkarılmış olup, tebligat adı geçen vekil tarafından "iş ilişkisi sonlandırıldığı" gerekçesi ile mahkemeye bila tebliğ iade edilmiş, bunun üzerine Mahkemece davacı asile duruşma günü tebliğ edilerek davacı asilin duruşmaya gelmemesi nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Oysa dava Av.... tarafından yetki belgesine istinaden takip edilmekte olup adı geçen vekilin iş ilişkisinin sonlandırılması nedeniyle yeni duruşma gününün yetki belgesi veren ve asil ile vekalet ilişkisi devam eden vekile tebliği ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesine aykırı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.