Mahkemesi :Birecik Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Tarihi :24.04.2014
No :2013/725-2014/302

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın yetkisizlik nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, İş mahkemelerinde açılacak her davaya açıldığı tarihte dava olunanın, Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabileceği, bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmayacağı, aynı yasanın 15 maddesinde de, bu Kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümleri uygulanacağı düzenlemesi bulunmaktadır.
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işçinin işinin yapıldığı yer mahkemeleri de yetkili kılınmıştır.
Davacı, Birecik ilçesi’nde davalı işverenin işlettiği tarım arazilerinde, 01.03.1981 ile 01.09.2013 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. Davalı işveren, Birecik ilçesinde tarım arazisi bulunmadığını dile getirerek öncelikle yetki itirazını ileri sürmüştür. Mahkemece, bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadan davanın yetkisizlik sebebiyle reddine dair hüküm tesis edilmiştir. Mahkemenin kabulü yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının, tarım arazisinde çalıştığı iddiası karşısında, davalı işverenin Birecik ilçesinde tarım arazisi olup olmadığı araştırılmalı buna ilişkin Tapu Kayıtları getirtilerek davacının çalıştığı işyerinin nerede olduğu tespit edilmeli ve çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.