23. Ceza Dairesi 2015/9445 E. , 2016/8675 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; her iki suçtan: beraat
2-Sanık ... hakkında;
a-TCK"nın 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası
b-TCK"nın 158/1-f, 62, 50, 52, 53/1-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in, katılanın bilgisi olmaksızın katılan adına 18/04/2008 keşide tarihli, 12.500 TL bedelli çeki keşide ettiği ancak bu çeki katılana vermediği, çekin arkasına ..."in oğlu olan sanık ..."un birinci ciranta olarak katılanın adını yazarak ciroladığı, ardından sanık ..."in sanki katılandan çeki tekrar geri almış gibi çekin arkasını firması olan ... Ticaret adına kaşeleyip imzalamak suretiyle ciroladığı, yine çekin arkasının üçüncü ciranta olarak sanık ... tarafından yazılıp imzalanmak suretiyle cirolandığı, çekin en son sanık ... tarafından ..."a ... Ticaret arasında yapılan ticari ilişki karşılığında verildiği, çekin ödenmemesi üzerine ... tarafından sanıklar ve katılana icra takibi başlatıldığı, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ..."un tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak çekin kim tarafından hangi ticari ilişki nedeniyle kendisine verildiğinin, çekteki ciro isim ve imzalarının huzurunda atılıp atılmadığının, huzurunda atıldığı takdirde kim tarafından atıldığının sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat kararı, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde;
a- 5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
b-Çekin son cirantası ... tarafından, sanıklar ve katılan hakkında icra takibi yapılması üzerine katılanın çekle bir ilgisinin olmadığını söyleyerek imzaya itirazda bulunduğu, itirazın kabulü üzerine katılan tarafından bir ödeme yapılmadığı, bu şekilde suçun teşebbüs aşamasında kalacağı gözetilmeksizin sanık hakkında tamamlanmış suçtan ceza tayini,
c-TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
