Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19330 Esas 2019/2020 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19330
Karar No: 2019/2020
Karar Tarihi: 06.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19330 Esas 2019/2020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı aldı. Ancak gerekçeli karar başlığındaki suç kısmında kasten yaralama suçu liste dışı kalmıştı ve bu mahallinde eklenmesi gerektiği belirtildi.
Temyiz istemi incelendiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz edilebilecek kararlardan olup, temyizi mümkün değildi. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi ancak sanık müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edildi ve itirazın merciince incelenmesi için dosya mahalline iade edildi.
Hırsızlık suçu hakkında yapılan temyiz istemi değerlendirildiğinde, Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerin iptaline karar verdiği TCK'nın 53. maddesi dikkate alındı ve bu madde kapsamındaki hak yoksunluklarının infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, hak yoksunlukları ve bu yoksunlukların uygulanması ile ilgili hükümler içerirken, 5271 sayılı CMK'nın 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile ilgili düzenlemeler içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2016/19330 E. , 2019/2020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç kısmında kasten yaralama suçunun gösterilmemesi mahallinde eklenmesi mümkün bir eksiklik olarak görülmüştür.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.