MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR


Davacı, davalıya maddi durumu iyi olmadığından taahhütname imzalatarak 12.500,00TL ve 7.500,00TL olmak üzere toplam 20.000,00TL borç verdiğini, borcun geri ödenmediğini, davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının ..... İcra Müdürlüğü"nün 2012/515 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıya verdiği borç paranın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının iyi niyetini ve cahilliğini kullanarak kendisini, annesini ve kardeşini aldatarak kira, vergi, belediyeye yapılacak müracaatlar gibi nedenlerle elinden çeşitli tarihlerde imzalı boş kağıtlar aldığını ve üzerlerine daha sonradan kendi amaçları doğrultusunda bir takım ibareler yazarak takip başlattığını savunmuştur. Mahkemece belgelerdeki imzanın taraflara ait olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, belgelerin anlaşmaya aykırı doldurulup doldurulmadığı ve rıza dışında alınıp alınmadığı hususunun Ağır Ceza Mahkemesinde tartışılarak beraat ile sonuçlandığı, ispat yükünün davalıda olduğu, davalının yazılı delille açığa atılan imzanın anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispatlayamadığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 53.maddesi (6098 sayılı BK.nun 74.maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Somut olayda davacının icra takibine dayanak yaptığı belgeler nedeniyle .... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/461 E sayılı dosyasında özel belgede sahtecilik suçundan yapılan yargılama sonucunda verilen beraat kararı temyiz edilmiş olup, halen derdesttir. O halde mahkemece BK.nun 53. (6098 sayılı BK.nun 74) maddesi uyarınca bu ceza davası sonucunun HMK.nın 165. maddesi de gözetilerek bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.