Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18805 Esas 2012/102 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden dava konusu taşınmazın 1972 yılında ...... tarafından kamulaştırıldığı, davacılar murisine ilanen tebligat yapıldığı ve 1977 yılında yapılan protokolle üzerindeki tesisin ......"ye devredildiği anlaşılmaktadır.
2942 sayılı Yasanın 25. maddesi uyarınca kamulaştırma, mal sahibi için kamulaştırma işleminin tebliği ile başlar. Adresi tesbit edilemeyen davacılar murisine 1972 yılında ilanen tebligat yapılmış ise de gerek adres araştırılmasında gerekse ilanen tebligatta baba adının yazılı bulunmaması ve adres araştırmasının inandırıcı olmaması nedeniyle geçersizdir. Bu nedenle davacılar yönünden kamulaştırma mevcut değildir.
Yine dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan tesis, protokolle......"ye devredildiğinden,......"ye husumet yöneltilmesi doğrudur. Kaldı ki; davacıların aynı nedenle DSİ aleyhine açılan davada mahkemenin 2009/134 esas 765 sayılı kararıyla davalının aktif husumeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Taşınmaza 1970 yılında el atılmıştır. 5999 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde uyarınca 09.11.1956"dan sonra el atılan taşınmazlarda hak düşürücü süreden bahsedilemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacılara geri verilmesine ve davalının temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.