9. Hukuk Dairesi 2015/32088 E. , 2019/4503 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde sevkiyat sorumlusu olarak 01.02.1996-16.05.2012 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, 16.05.2012 tarihinde yaşlılık aylığı için SGK"ya başvurduğunu, bu arada çalışmaya devam ettiğini ve 25.05.2012 cuma günü işyerinden ayrıldığını, emeklilik nedeni ile ayrılan müvekkiline haklarının tam olarak ödenmediğini, baskı ile bir kısım belgeler imzalatıldığını, TBK 420. maddesi gereğince ibranamenin geçersiz olduğunu, 818 sayılı TBK"na göre ise hakların tam karşılığı olmayan ibranamenin makbuz hükmünde olduğunu, işçiye ödenen meblağın makbuz hükmünde olduğu kabul edilerek davacı işçinin çalışma süresine göre hesaplanacak kıdem tazminatının ödenmesi gerektiğini iddia ederek, bakiye kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, kıdem tazminatının emeklilik nedeniyle hesaplanarak ödendiğini, ibra belgesinin Borçlar Kanunu"na uygun şekilde tanzim edildiğini, Borçlar Kanunu"nun 420. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığını, ibranamenin davacıyı bağladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6098 sayılı Borçlar Kanunu"nun yürürlüğe girişinden önce düzenlenen ibranameler Dairemiz tarafından ibranamede belirtilen haklar açısından miktar içermediği ve savunma ya da belgelerle çelişmediği sürece geçerli kabul edilmiştir. İbranamede sayılan haklara ilişkin ödeme var ise ibraname ödeme yapılan haklar açısından makbuz hükmündedir.
Bu nedenle dosyada mevcut bilirkişi kök ve ek raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak bakiye kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle kıdem tazminatının tümüyle reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 25/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
