Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/20400 Esas 2007/9266 Karar Sayılı İlamı

 
MAHKEMESİ       :İzmir ll. Aile Mahkemesi
TARİHİ        :19.07.2006
NUMARASI             :348 - 538
DAVA TÜRÜ                               :Boşanma

 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka ve tazminat yönünden  temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının (kadın) temyizinin incelenmesine gelince;
A)Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne,  kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına  nazaran * kadın  yararına hükmolunan manevi tazminat azdır.
* Türk Medeni Kanununun  4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken  yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
             B)Davalı vekili 27.12.2005 havale tarihli cevap dilekçesinde manevi tazminat için yasal faiz istemiştir. Faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar kurulmaması isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2/A ve B bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi.04.06.2007 pzt.
 

13.10  YTL. İlam H.
12.20  YTL. Peşin H.
   0.90 YTL. Kalan H.