MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp toplam 90.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamı, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 132.053,24 TL, davacı ... için 5.725,44 TL, davacı ... için 1.533.19 TL, davacı ... için 13.219,15 TL"nin tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, tazminatın belirlenmesi için alınan 06.05.2016 tarihli raporda, desteğin asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği kabul ederek yapılan hesaplama yapılmış, mahkemece, hesaplanan tazminattan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak karar verilmiştir. Mahkemenin bozma ilamından önce verilen 15.06.2016 tarihli bu kararında; davacı ... için 132.053,24 TL, davacı ... için 5.725,44 TL, davacı ... için 1.533,19 TL, davacı ... için 13.219,15 TL"nin tahsiline karar verilmiş, kararın davacılar vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairenin, 17.05.2018 gün, 2016/18089 Esas, 2018/5186 Karar sayılı ilamı ile davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları red edilmiş, davalı vekilinin temyiz itirazı kısmen kabul edilerek; tazminat hesabında, ev hanımı olan murisin gelirinde asgari geçim indiriminin dikkate alınmaması gerektiğinden davalı yararına bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasının ardından alınan tazminat raporunda, güncel asgari ücretler uygulanmış, işlemiş dönem sonu yeni bilirkişi raporu tarihi esas alınmıştır. Hal böyle olunca; hüküm lehine bozulan davalı aleyhine olacak şekilde daha yüksek tazminat belirlenmiş, mahkemece de bu rapor hükme esas alınarak ilk hükümdeki miktarlara karar verilmiştir.
Anılan hesaplama yöntemi hatalı olup bozmayı gerektirmektedir. Zira, bozma ilamından önce verilen ilk karar davacıların tüm temyiz itirazları red edilerek davalı tarafın yararına bozulmuş olmakla bozma ilamı ile birlikte davalı yararına kazanılmış hak doğmuştur. Aksi halde davalı yararına hükmün bozulmasından sonra güncel veriler ile yeniden hesaplama yapılması temyiz itirazı kabul edilen davalının yararına değil aleyhine olacaktır.
Bozma ilamından sonra tazminatın belirlenmesi için alınan 30.11.2018 tarihli raporda, tazminata esas alınan verilerde kök rapordan farklı hiç bir değişiklik (gelir, ödeme vs.) olmamış; yapılan tek değişiklik tazminata esas alınan gelire asgari geçim indiriminin eklenmemesi olmuştur. Bu nedenle bozma ilamı sonrasında alınan raporda bilirkişi tarafından sadece bozma ilamı doğrultusunda asgari geçim indirimi eklenmeksizin 06.05.2016 tarihli raporda kullanılan verilerin (asgari ücret miktarı, işleyecek dönem başlangıcı, işlemiş dönem sonu gibi) kullanılarak rapor düzenlenmesi gerekirken temyiz edenin sıfatı da gözetilmeksizin temyiz eden aleyhine olacak şekilde yeni/güncel verilerin kullanılarak daha yüksek tazminat miktarının hesaplanması doğru olmamış, bu doğrultuda mahkemece kazanılmış haklar
ihlal edilerek davalı aleyhine olacak şekilde karar tarihine yakın güncel asgari ücretlerin uygulandığı 30.11.2018 tarihli raporun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Buna göre mahkemece, yeni/güncel verilerle hesaplama yapılmayarak, 06.05.2016 tarihli tazminat raporunda kabul edilen verilere göre tazminat hesabında esas alınacak gelir yönünden sadece asgari geçim indirimi dahil edilmeyerek hesaplama yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.