Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17250 Esas 2019/2017 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17250
Karar No: 2019/2017
Karar Tarihi: 06.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17250 Esas 2019/2017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum olduğu hükümde temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirterek hükmü onadı. Ancak, aynı kişinin hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz istemi incelendiğinde, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına işaret edilmeden tamamlanmış suçtan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle yanlış bir ceza tayinine gidildiğine karar verilmiş ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 53. maddesi gibi belirli kanun maddelerinin hak yoksunluklarına sebep olduğu, ancak infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/17250 E. , 2019/2017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür .
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın katılanın evine hırsızlık amacıyla girdiği, katılanın eşinin bu sırada uyandığı ve sanığı fark ettiği, bunun üzerine sanığın evden bir şey alamadan, hırsızlık eylemini tamamlayamadan evden ayrıldığının anlaşılması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uygulanmadan tamamlanmış suçtan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.