Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7715 Esas 2019/1810 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7715
Karar No: 2019/1810
Karar Tarihi: 15.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7715 Esas 2019/1810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak bir taşınmazın tescilini talep etmiştir. Ancak yargılama sırasında söz konusu taşınmazın bir bölümü Hazine adına kaydedildiğinden dava tapu iptali ve tescil davasına dönüşmüştür. Mahkeme, Hazine adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile bir bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz inceleme istemi reddedilmiştir. Karar, TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak açıldığından bahisle verilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/7715 E. , 2019/1810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1973 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 28.08.2014 tarihinde çekişmeli taşınmaz hakkında, 170 parsel ve 265.187,19 metrekare yüzölçümü ile ihdasen Hazine adına tapu kaydı oluşturulmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne Hazine adına kayıtlı 170 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 27.10.2015 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 40.945,20 metrekare yüzölçümlü alanın ifraz edilerek tarla niteliği ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil davası olarak açılmış, yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz bölümü 28.08.2014 tarihinde Hazine adına tapuya kaydedildiğinden dava tapu iptal ve tescil davasına dönüşmüştür. Tapu iptal ve tescil davasında taraf sıfatı bulunmayan ..."nın temyizde hukuki yararı ve temyiz etme hakkı bulunmadığından ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine,

2- Davalı Hazine temsilcisinin temyiz istemi yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
15.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.