17. Hukuk Dairesi 2019/662 E. , 2020/6943 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 27.10.2020 Salı günü davacılar vekili Av. ... ve davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada; davalılardan ..."ın sürücüsü, diğer davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç ile davacı ..."in içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalının meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu açıklayıp 131.569,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece mahkemesince, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile; asıl davada 131.569,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada 11.714,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacı
vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak asıl davada 131.569,00 TL, birleştirilen davada 11.714,00 TL maddi, asıl davada 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davacının yolcu olup kusursuz olmasına, çok araçlı gerçekleşen kazada kusurun iç ilişkide gözetilecek ve tartışılacak olup, tazminat hesabından kusur indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ..."dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 9.956,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.