Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19092 Esas 2007/9248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * kocanın 13.2.2006 günlü oturuma katılmamasına, bir sonraki 15.5.2006 günlü oturumda mahkemece davacının (kocanın) birleşen davanın davalısı sıfatıyla davaya kabul edilmesine, kocanın davasının 13.2.2006"da işlemden kaldırılmış sayılmasına; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 409/1. maddesi sebebiyle verilecek kararın açıklayıcı nitelik taşımasına, bu yönde bir ara kararının oluşturulmamasının sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 31.05.2007
KARŞI OY


Yargılamanın bırakıldığı 13.2.2006 tarihli oturuma davacı vekili gelmemiş, davalı vekili ise davacının açtığı davayı takip etmediklerini, kendi davalarını takip ettiklerini belirtmiş, duruşma sonucu düzenlenen ara kararında, bu hususla ilgili bir karar kurulmamış, 31.7.2006 tarihinde de, bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HUMK.nun 409/1. maddesi; oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbirisi gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” hükmünü içermektedir Bu nedenle Yasanın açık hükmü karşısında mahkemenin, en azından davanın açılmamış sayılmasına ilişkin sürenin belirlenmesi açısından, dosyanın işlemden kaldırmasına karar vermesi gerekli olduğu gibi, aynı Yasanın, Muhakeme Celseleri, Zabıtları ve Dosyalar başlıkla İkinci Kısmının 151.maddesinde de, duruşma tutanaklarının; “cereyan eden muhakeme ve muameleyi” ihtiva edeceğinin belirtilmiş olması karşısında, hakimin bu konudaki kararının da, yani dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kararının da, tutanakta yer alması gerekmektedir.
Belirtilen Yasa maddeleri çerçevesinde, davacı tarafın gelmemesi ve davalı tarafın da davayı takip etmeyeceğini bildirmesi halinde, mahkemece işlemden kaldırma kararı verilmesinin ve bunun tutanağa geçirilmesinin zorunlu bulunduğu, bu nedenle, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.