MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Doktrinde belirtildiği ve Yargıtay tarafından da benimsendiği üzere kapitalizasyon faizi Türkiye genelinde % 3 ile % 15 oranları arasında değişmektedir.
Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri ve ... bölgesinden Dairemize intikal eden dava dosyalarında kapitalizasyon faizinin yüzde 4 oranında kabul edilmesi nazara alınarak bu oranın % 4 yerine % 5 alınmak suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
2-a)Dava konusu taşınmazın yeri, konumu, ilçe merkezine mesafesi gözönünde bulundurulduğunda, bu hususun objektif değer artırıcı unsur olarak kabulü ile taşınmazın belirlenen bedeline bu nedenle ilave yapılarak bedel tespit edilmesi,
b)Dava konusu taşınmaz devlet yolu nedeniyle kısmen kamulaştırma işlemine tabi tutulmuştur. Bu hususun, taşınmazın arta kalan kesiminde değer artışına neden olacağı muhakkaktır. Bu nedenle Kamulaştırma Kanununun 12/C maddesi de nazara alınarak taşınmazın kamulaştırılan kısmının bedelinden indirim yapılması,
Gerektiğinden, bilirkişi kurulundan bu konularda ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi hususu gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin ve davalı asilin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.