Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/13747 Esas 2014/20592 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, mahkemenin esasa dair kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, 5502 sayılı ... Kanunu"nun 36. maddesi gözetilmeksizin, davalı ..." nın harçtan sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: ...- Hüküm fıkrasının ...-a) bendinin silinerek, hükümden çıkarılmasına, ...-Hüküm fıkrasının ...-b) fıkrasındaki “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” kısmının çıkarılarak, yerine, “talep halinde davacıya iadesine” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.....2014 günü oybirliği ile karar verildi.