Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7679 Esas 2019/1808 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7679
Karar No: 2019/1808
Karar Tarihi: 15.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7679 Esas 2019/1808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen kararda, mahkemece yapılan incelemeler neticesinde davalı tarafın sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, yasal hasım olan ... aleyhine yargılama gideri hükmedilmesi doğru olmadığı ve tahsil edilmesi gereken yargılama gideri miktarının hüküm fıkrasında gösterilmemesinin de isabetsiz olduğu belirtilmiştir.
Davacıların talebi doğrultusunda düzenlenen teknik bilirkişi raporunda belirtilen bölümler dışında, dava konusu taşınmazın diğer bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davacılar adına 1/2 oranında tapuya tescili kararlaştırılmıştır. Ayrıca, davacı tarafından sarf edilen toplam 964,15 TL’nin ile maktu 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...’dan tahsili ile davacıya verilmesi hükmedilmiştir.
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

16. Hukuk Dairesi 2016/7679 E. , 2019/1808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı tarafın sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş; ancak, fen bilirkişisinin 29.08.2012 havale tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen ve haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin davada; yasal hasım olan ... aleyhine yargılama gideri hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, tahsil edilmesi gereken yargılama gideri miktarının hüküm fıkrasında gösterilmemesinin de isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 24.08.2012 havale tarihli rapor ve eki krokide (B) harfi ile gösterilen 720.48 metrekare yüzölçümlü bölüm ile, (C) harfi ile gösterilen 180.72 metrekare yüzölçümlü bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına 1/2 pay oranında tapuya tesciline, bakiye 517,35 TL harcın da yine davalılar ... ve ...’dan tahsili ile Hazineye irad kaydına, davacı tarafından sarf edilen toplam 964,15 TL’nin ile maktu 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar .... ve ...’dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.