MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 27.05.2015 gün ve 2015/2775 Esas, 2015/3953 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada asli müdahil vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, usulüne uygun karar alınmadan ... 8. Noterliği"nde 27.05.2012 tarihli kur"a çekiliş tespit tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek, 27.05.2012 tarihli kur"a çekiliş tespit tutanağının iptalini talep ve dava etmiştir.Asıl davada asli müdahil vekili, 14.08.2012 tarihli dilekçesinde aynı gerekçelerle kur"a çekiminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kur"a tespit tutanağının iptalini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili, noter tespiti ile kur"a çekimine karşı açtığı asıl dava devam ederken, kur"a çekim işleminden sonra davalı kooperatifin usul ve yasaya aykırı olarak 15.07.2012 tarihinde yaptığı olağanüstü genel kurul toplantısında davalı kooperatif başkanına kurasız daire verilmesine karar alındığını ileri sürerek, 15.07.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların ve özellikle 7 numaralı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada asli müdahil vekilince temyiz edilmesi üzeirne Dairemiz"in 27.05.2015 tarih ve 2015/2775 E., 2015/3953 K. sayılı ilamıyla özetle; ""birleşen davada davacının, iptalini istediği olağanüstü genel kurula katıldığı, anılan kararlara muhalefet şerhi vermediği, asıl davada asli müdahilin 15.07.2012 tarihli genel kurul kararlarının iptali için dava açmadığı asıl dava genel kurula dayanmayan kur"a çekimi tutanağının iptali istemine ilişkin ise de asıl dava tarihinden sonra 15.07.2012 tarihli olağanüstü genel kurulun 7. maddesinde kooperatif yöneticisi ..."in kur"a dışı bırakılması yönünde karar alınmış ve bu karara karşı birleşen dava açılmış olup, birleşen dava tarihi itibariyle asıl davada davacının hukuki yararı kalmadığı gibi, anılan genel kurul kararının iptali için dava açmayan ve bu şekilde asıl dava konusu işlemi benimseyen asli müdahilin de anılan genel kurul kararını izleyen bir ayın sonunda kararın kesinleşmesi ile hukuki yararının kalmadığı, mahkemece, asıl davanın ve asli müdahilin davasının hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından HMK"nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca, birleşen davanın ise HMK"nın 114/2. madde hükmü yollaması ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 53. ve davalı kooperatifin anasözleşmesinin 38. madde hükmünde aranan muhalefet şerhine ilişkin dava şartının gerçekleşmediği usulden red kararı verilmesi gerektiği için kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada asli müdahil vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada asli müdahil vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 17,20"şer TL harç ve takdiren 315,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.