Danıştay 13. Daire 2021/4384 Esas 2021/3921 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4384


MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

... Enerji Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nca 18/02/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Önsen Yolu ve Köprüsü" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 07/04/2021 tarih ve 2021/UH.I-756 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Av. ...tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4384
Karar No:2021/3921

TEMYİZ EDENLER : 1) (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

2) (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nca 18/02/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2021/20784 ihale kayıt numaralı "Önsen Yolu ve Köprüsü" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 07/04/2021 tarih ve 2021/UH.I-756 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin, benzer iş koşulunu ve istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, oysaki söz konusu belgenin, belgeyi düzenleyen Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan belgeye konu işin esaslı unsurunun Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde 19/06/2018 tarihinde yapılan değişiklikler göz önünde bulundurularak yeniden belirlenmesinin istenilmesi neticesinde değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda sundukları iş deneyim belgesinin hem benzer iş koşulunu hem de istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığının görüleceği şeklindeki 1. iddia bakımından; İdari Şartnamede A-I. Grup Karayolları İşlerinin (Köprü ve Viyadük İşleri) benzer iş olarak kabul edildiği, davacı şirket tarafından KBB Dilovası İlçesi Batı Kavşağı Kavşak Kolları Yapım İşi ihalesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede, uygulanan yapı tekniğinin, "Yol ve sanat yapıları (yarma, dolgu, alt temel, bitümlü sıcak karışımlar, toprakarme duvar, betonarme duvar, menfez, tretuvar), betonarme köprü, fore kazık, taş kolon, otokorkuluk;" belgeye konu işin esaslı unsurunun "(A) V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)", sözleşme tarihinin "21/03/2018", geçici kabul tarihinin "26/02/2019" ve belge tutarının "17.529.406,83-TL" olarak belirtildiği, davacının, belgeyi düzenleyen Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan belgeye konu işin esaslı unsurunun Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde 19/06/2018 tarihinde yapılan değişiklikler göz önünde bulundurularak yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddiası üzerine Kurulca ...tarih ve ...sayılı yazı ile Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde 19/06/2018 tarihinde yapılan değişiklikler bağlamında, söz konusu belgeye konu işin esaslı unsurunun "(A) V.Grup: Karayolu İşleri mi yoksa (A) I.Grup: Köprü ve Viyadük işleri" mi olduğu hususunda bilgi talep edildiği, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı cevap yazısı ile, "Belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımının (A) I.Grup: Köprü ve Viyadük İşleri %42 oranında, (A) V.Grup: Karayolu İşleri %58 oranında hesaplandığı, söz konusu yapım işinin amacı itibarıyla mevcut yolların köprülü kavşak imalatları ile birbirine bağlanmasını sağlayan 3 adet köprü inşaatını kapsadığı, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde 19/06/2018 tarihinde yapılan değişiklikler esas alındığında, davacı şirketin 10/03/2021 tarihli dilekçesine istinaden iş deneyim belgesinin yeniden düzenlendiği ve belgeye konu işin esaslı unsurunun "(A) I.Grup: Köprü ve Viyadük İşleri" olarak belirlendiğinin belirtildiği, davacının sunduğu iş deneyim belgesinin, KBB Dilovası İlçesi Batı Kavşağı Kavşak Kolları Yapım İşine ilişkin olduğu, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı yazısı da dikkate alınarak ihale kapsamında benzer iş niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı,
Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş hacmi bilgilerinin asgari oranı sağlamadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ancak söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kapsamında yapım işleri cirosunun beyan edildiği, beyan edilen ciro tutarının da İdari Şartname'de istenilen asgari kriteri karşıladığı şeklindeki 2. iddia bakımından; Kurul tarafından, davacıdan beyan edilen fatura tutarlarını tevsik edici belgeleri sunması istenilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmış ancak, 1. iddia bakımından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunduğundan 2. iddia bakımından inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı yönünde karar verilmiş ise de, davacının 1. iddiası yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığına karar verildiğinden 2. iddia yönünden de Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ...tarih ve ...sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinde esaslı unsurun A-V grubu olarak belirlendiği, belge üzerinde imalat tutar dağılımına ilişkin %58 A-V grubu, %42 A-1 grubu bilgilerine yer verildiği, belgeyi düzenleyen idarenin esaslı unsur tespitini imalat tutar dağılımı üzerinden yaptığının anlaşıldığı, belge düzenlendikten sonra adına belge düzenlenen davacı tarafından belgede belirlenen esaslı unsur tespitinin hatalı olduğuna yönelik herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, belgenin mevcut hâlinde esaslı unsur A-V grubu işler olarak belirlendiğinden bu grubun yeterlik koşulu istendiği ihalelerde belge tutarının tamamının kullanılmasının mümkün olduğu, ihalede benzer iş olarak A-1 grup Karayolları İşlerinin (Köprü ve Viyadük İşleri) belirlendiği, dolayısıyla ihaleye katılacak istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulacak belgelerin A-1 grubuna uygun olması gerektiği, belge tutarı içerisinde farklı iş gruplarına ilişkin imalat bulunması hâlinde belgedeki esaslı unsur belirlemesinin dikkate alınacağı, esaslı unsuru A-1 olarak belirlenmeyen, ancak A-1 grubu işler içeren iş deneyim belgelerinde ise bu gruba ilişkin tutarın dikkate alınacağının açık olduğu, davacı tarafından sunulan belgede esaslı unsur olarak A-V grubu belirlendiğinden belge tutarının tamamının dikkate alınamayacağı, esaslı unsur olarak belirlenmeyen A-1 grubuna ilişkin tutarın dikkate alınacağı, bu tutarın da ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını karşılamadığı anlaşıldığından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı; Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı yazısı ile esaslı unsurun A-1 grubu işler olarak belirlenmesi gerektiği ifade edilmekle birlikte, davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgede esaslı unsurun A-V grubu olarak belirlendiği, davacı tarafından ihaleye katılım öncesinde belgeyi düzenleyen idareye iş deneyim belgesinde esaslı unsurun A-1 grubu olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkin başvuruda bulunabileceği ve talebinin uygun bulunması hâlinde esaslı unsuru A-1 olan belge kullanılabileceği hâlde davacı tarafından esaslı unsuru A-V grubu olarak belirlenen belgenin sunulduğu, iş deneyim belgelerinde idarece esaslı unsur belirlenmesinde iki argüman bulunduğu, mevcut durumda olduğu gibi A-1 grup ve A-V grup işlerin bir arada gerçekleştirildiği işlerde esaslı unsurun ne şekilde belirleneceğinin Tebliğ'de açıklandığı, esaslı unsur belirlenmesi için birden fazla seçenek bulunduğu dikkate alındığında belge düzenlenen kişi tarafından uygun bulunmaması hâlinde idareye talepte bulunulabileceği, talepte bulunulmaksızın katılım gösterilen ihalelerde beyan edilen iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin dikkate alınması gerektiği, davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmi bilgileri kısmına aslında fatura tutarları toplamından oluşan yapım işleri ciro tutarlarının yazıldığı, ancak buna ilişkin ilgili kısımda idareyi yönlendirecek ibareye yer verilmediği, idare tarafından da söz konusu tutarın gelir tablosu ciro tutarı olduğu kabulüyle değerlendirme yapılarak yeterlik kriterinin karşılanmadığı sonucuna varıldığı, idarece davacıdan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ilgili belgelerin, ihale mevzuatı ve kesinleşen ihale dokümanında bu tür amaçla kullanılabileceği belirlenmiş belge ya da belgeleri tevsik etmesini isteyerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmış ise de, 1. iddia kapsamında davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddia uygun bulunduğundan söz konusu belgelerin bu aşamada istenilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varıldığı;
Davalı yanında müdahil tarafından, Kurul kararına istinaden ihale sürecine devam edilerek sözleşme imzalandığı, bu aşamada verilen iptal kararı ile ciddi bir kamu zararına yol açılacağı ve ihale konusu işin aksayacağı, davacı tarafından mevzuata göre kabul edilmesi mümkün olmayan iş deneyim belgesinin ihaleden sonraki tarihte değiştirilerek yargı yoluna başvurulduğu, söz konusu değişikliğin ihalede evrak tamamlatma olarak değerlendirilerek eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, belgenin kabulü hâlinde ihaleye fesat karıştırma suçunun şartlarına sebebiyet verileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nca 18/02/2021 tarihinde açık ihale usulüyle "Önsen Yolu ve Köprüsü" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
İhalede 38 ihale dokümanı indirilmiş, ihaleye 10 istekli katılmıştır.
İhale, 01/03/2021 tarihli İhale Komisyonu kararıyla. ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen dava dışı ... Nak. Maden. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.
Davacı ... Enerji Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda sunduğu iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun A-V Grubu Karayolları İşleri olduğu, belgede belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımında yer alan A-1 Grup (Köprü ve Viyadük İşleri) güncellenmiş tutarının 13.090.748,21-TL olduğu, İdari Şartname ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'ndeki düzenlemelere istinaden davacının ihale kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ihale kapsamında istenilen A-1 Grup (Köprü ve Viyadük İşleri) deneyim oranını sağlamadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018 ve 2019 yıllarına ait iş hacmi bilgilerinin, EKAP üzerinden ilgili kurumun sisteminden sorgulanma suretiyle elde edilen bilgilerle uyuşmadığı, dolayısıyla iş hacmi bilgilerinin asgari oranı sağlamadığı gerekçeleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun "Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler" bölümünde EKAP'ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi kısmında Belgeye EKAP tarafından verilen sayısının "..." olarak belirtildiği; "Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler" bölümünün İş Hacmi Bilgileri kısmında "Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı"nın 2018 yılı için 17.644.307,90 TL, 2019 yılı için 3.873.057,85-TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin benzer iş koşulunu ve istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, oysaki söz konusu belgenin, belgeyi düzenleyen Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan belgeye konu işin esaslı unsurunun Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde 19/06/2018 tarihinde yapılan değişiklikler göz önünde bulundurularak yeniden belirlenmesinin istenildiği, belgenin buna göre değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda sundukları iş deneyim belgesinin hem benzer iş koşulunu hem de istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığının görüleceği (1. iddia); teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş hacmi bilgilerinin asgari oranı sağlamadığı gerekçesiyle de uygun bulunmadığı, ancak söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kapsamında yapım işleri cirosunun beyan edildiği, beyan edilen ciro tutarının da İdari Şartname'de istenilen asgari kriteri karşıladığı (2. iddia) iddialarıyla yapılan 04/03/2021 tarihli şikâyet başvurusunun ihaleyi gerçekleştiren idarece 08/03/2021 tarihinde reddi üzerine 12/03/2021 tarihinde Kurul kayıtlarına giren dilekçeyle itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kurul tarafından yapılan incelemede 1. iddia kapsamında, söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'na yazılan ...tarih ve E....sayılı yazıyla, iş deneyim belgesinin tutarı olan 17.529.406,83-TL'nin iş grupları itibarıyla dağılımı ile Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde 19/06/2018 tarihinde yapılan değişiklikler bağlamında, belgeye konu işin esaslı unsurunun "A-V Grup (Karayolları İşleri) mu, yoksa A-1 Grup (Köprü ve Viyadük İşleri) mu olduğu sorulmuş, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı cevabında, belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımının A-1 Grup %42 oranında, A-V Grup %58 oranında hesaplandığı, söz konusu yapım işinin amacı itibarıyla mevcut yolların köprülü kavşak imalatları ile birbirine bağlanmasını sağlayan 3 adet köprü inşaatını kapsadığı, davacı tarafından yapılan 10/03/2021 tarihli başvuru üzerine, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde 19/06/2018 tarihinde yapılan değişiklikler esas alınarak iş deneyim belgesinin yeniden düzenlendiği, belgeye konu işin esaslı unsurunun A-1 Grup (Köprü ve Viyadük İşleri) olarak belirlendiği belirtilmiş, güncellenmiş iş bitirme belgesi ile davacı tarafından yapılan 10/03/2021 tarihli başvuru sunulmuştur.
Kurul tarafından 1. iddia yönünden yapılan incelemede, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.8. maddesinde belirtildiği üzere, yapım işlerine ilişkin düzenlenecek iş deneyim belgelerinde esaslı unsurun tespitinde, yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı dikkate alınabileceği gibi, işin yapım amacı ile işlevinin de göz önünde bulundurulabileceği, davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 02/09/2019 tarih ve “...” sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinde esaslı unsurun A-V grubu olarak belirlendiği, belge üzerinde, imalat tutar dağılımına ilişkin % 58 A-V grubu, % 42 A-I grubu bilgilerine yer verildiği, belgeyi düzenleyen idarenin esaslı unsur tespitini imalat tutarının dağılımı üzerinden yaptığının anlaşıldığı, belge düzenlendikten sonra adına belge düzenlenen başvuru sahibi/davacı tarafından bu belgede belirlenen esaslı unsur tespitinin hatalı olduğuna yönelik herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, belgenin mevcut hâlinde esaslı unsur A-V grubu işler olarak belirlendiğinden bu grubun yeterlik koşulu istendiği ihalelerde belge tutarının tamamının kullanılmasının mümkün olduğu, ihalede idare tarafından benzer iş olarak kabul edilecek işin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki A-I. grup Karayolları İşleri (Köprü ve Viyadük İşleri) olarak belirlendiği, dolayısıyla ihaleye katılacak istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulacak belgelerin, A-I grubuna uygun olması gerektiği, belge tutarı içerisinde farklı iş gruplarına ilişkin imalat bulunması hâlinde belgedeki esaslı unsur belirlemesinin dikkate alınacağı, esaslı unsuru A-I olarak belirlenmeyen, ancak A-I grubu işler içeren iş deneyim belgelerinde ise bu gruba ilişkin tutarın dikkate alınacağının açık olduğu, davacı tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinde esaslı unsur olarak A-V belirlendiğinden belge tutarının tamamının dikkate alınamayacağı, esaslı unsur olarak belirlenmeyen A-I grubuna ilişkin tutarın dikkate alınabileceği, bu tutarın da ihalede sağlanması gereken iş deneyim tutarını karşılamadığının anlaşıldığı, diğer taraftan Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nın 30/03/2021 tarihli yazısında esaslı unsurun A-I Grup işler olarak belirlenmesi gerektiği ifade edilmekle birlikte, davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgede, esaslı unsurun A-V olarak belirlendiği, benzer iş grubunun A-I olarak belirlendiği ihaleye katılım öncesinde iş deneyim belgesini düzenleyen idareye, iş deneyim belgesinde yer alan esaslı unsurun A-I olarak belirlenmesi gerektiğine yönelik başvuruda bulunulabileceği ve bu talebin belgeyi düzenleyen idarece uygun bulunması hâlinde esaslı unsuru A-I olan belge olarak kullanılabileceği hâlde davacı tarafından esaslı unsuru A-V olarak belirlenmiş belgenin sunulduğu, Tebliğ'e göre idarece esaslı unsur belirlenmesi için birden fazla seçenek bulunduğu dikkate alındığında, idarece yapılan esaslı unsur belirlemesinin belge düzenlenen kişi tarafından uygun bulunmaması hâlinde bu hususta belgeyi düzenleyen idareye talepte bulunulması gerektiği, bu şekilde bir talepte bulunulmaksızın katılım gösterilen ihalelerde istekli tarafından ihalede beyan edilen iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin dikkate alınması gerektiği, ihale sonrasında belgeyi düzenleyen idare tarafından esaslı unsuru A-I Grup işler olarak belirlenen iş bitirme belgesinin ihalede kullanılamayacağı;
2. iddia yönünden yapılan incelemede, davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2018 ile 2019 yılına ilişkin veriler ile Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP)'ndaki verilerin örtüşmediği, davacı tarafından iş hacmini belgelendirmek amacıyla yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmi bilgileri kısmına aslında fatura tutarları toplamından oluşan yapım işleri ciro tutarlarının yazıldığı, ancak ilgili kısımda idareyi yönlendirecek ibareye yer verilmediği, idare tarafından da söz konusu tutarın, gelir tablosu ciro tutarı olduğu kabulüyle değerlendirme yapılarak yeterlik kriterini karşılamadığı değerlendirmesi yapıldığı, davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin kısımda söz konusu bilginin yazılmamasının doğrudan değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı, zira yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmine ilişkin bilgiler bölümünün “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” kısmında “… toplam ciro” ibaresi ile “Fatura tutarı” ibaresi arasında “/” işaretinin yer aldığı, söz konusu işaretin ya da anlamına geldiği dikkate alındığında ilgili kısma toplam cironun ya da fatura tutarı toplamının yazılabileceği, dolayısıyla idarece anılan kısımda beyan edilen tutarın EKAP’tan sorgulanan 2018 ve 2019 yılı gelir tablosu net satışlar tutarı olmadığının görülmesi üzerine bu tutarların 2018 ve 2019 yılı toplam fatura tutarı olabileceği değerlendirmesinde bulunarak istekliden beyan edilen tutarları tevsik edici belge ya da belgeler istenilmesi gerektiğinden idarece davacıdan, yeterlik bilgileri tablosunun “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde beyan ettiği bilgileri, ihale mevzuatı ve kesinleşen ihale dokümanında bu tür amaçla kullanılabileceği belirlenmiş belge ya da belgelerle tevsik etmesini isteyerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmış ise de, 1. iddia kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunduğundan söz konusu belgelerin bu aşamada istenilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle yerinde bulunmayarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
1) Temyize konu İdare Mahkemesi kararının itirazen şikâyet başvurusundaki 1. iddia bakımından dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının incelenmesi;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinde, "İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, ...";
"Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 37. maddesinin 2. fıkrasında, "Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36. maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması hâlinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır." kuralı bulunmaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24. maddesinde "... (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir. ...” kuralı yer almıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde, "(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanun'un 4. maddesindeki tanımlar yanında; ... b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla benzer özellikteki işleri, ... d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, ... ı) (Ek: 19/06/2018-30453/m RG/ 1. Md.) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu, i) (Ek: 19/06/2018-30453/m RG/1. md.) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu, ifade eder.";
"İş deneyimini gösteren belgeler" başlıklı 39. maddesinin birinci fıkrasında, "(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.";
"Değerlendirmeye ilişkin esaslar" başlıklı 48. maddesinde, "(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) (Değişik: 19/06/2018-30453/m RG/ 5. md.) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması hâlinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.";
"Elektronik ihale" başlıklı 60/A maddesinde, "(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. ... (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ..." kuralı yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.8. maddesinde, "(Değişik: 19/06/2018-30453/m RG/ 3. Md.) İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
...
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48. maddesinin ikinci fıkrasında 'ihale konum iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyimlerde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer ise uygun olması hâlinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir' düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması hâlinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması hâlinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması hâlinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.
İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması hâlinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması hâlinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır." kuralı yer almış;
"Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi" başlıklı 1 numaralı ekinde, (A) Alt Yapı İşleri kısmında I. Grup: Köprü ve Viyadük İşleri 1. Köprüler 2. Viyadükler 3. Alt ve üst geçitler 4. Akedükler; V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) 1. Otoyollar 2. Devlet, il ve köy yolları 3. Cadde ve sokak yapım işleri olarak belirtilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname'nin "İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler" başlıklı 2. maddesinde, "2.1. İhale konusu işin/alımın a) Adı: Önsen Yolu ve Köprüsü, ..., e) Miktarı:4+100 km Önsen Yolu, betonarme köprü ve sanat yapıları ile yol üst yapısı yapılması ...";
"İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde, "7.5.1. ... İstekli tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. ... 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: A-I Grup Karayolları İşleri (Köprü ve Viyadük İşleri) benzer iş olarak kabul edilecektir.";
“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22. maddesinde, “... 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. ...”; “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31. maddesinde, “... 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. ...” kuralına yer verilmiştir.
Aktarılan kurallara göre, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için isteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler ile istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin istenebileceği; e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, teklif mektubunun eklerinden biri olan yeterlik bilgileri tablosunun EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler belirtilmek suretiyle standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, yeterlik bilgileri tablosunun EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler belirtilmek suretiyle standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı doğrultusundaki kural uyarınca, davacı tarafından ihale tarihinden sonra iş deneyim belgesini düzenleyen idareye yapılan başvuru üzerine yeniden düzenlenen iş deneyim belgesinin dikkate alınamayacağı; davacı tarafından uyuşmazlığa konu ihale kapsamında sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilerek teyit kriterlerine yer verilen ...tarih ve "... sayılı iş deneyim belgesinin ihaleye katılımda gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığı yönünden değerlendirmeye esas alınması gerektiği açıktır.
İş deneyim belgesine ilişkin düzenlemelere bakıldığında, aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgelerinin dikkate alınacağı, birden fazla iş deneyiminin toplanarak değerlendirilemeyeceği, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması hâlinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerektiği, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması hâlinde belge tutarının tamamının dikkate alınacağı, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması hâlinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işlerin değerlendirmeye alınacağı, uyuşmazlığa konu ihalede teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ihalede benzer iş olarak A-I Grup Karayolları İşlerinin (Köprü ve Viyadük İşleri) kabul edileceği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen ...tarih ve ...sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin alt yüklenici sıfatıyla Metin Recai Yıldırım adına Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı'nca "KBB Dilovası İlçesi Batı Kavşağı Kavşak Yolları Yapım İşi, ..." işine ilişkin olarak düzenlendiği, belgede uygulanan yapı tekniğinin "Yol ve sanat yapıları (yarma, dolgu, alt temel, bitümlü sıcak, karışımlar, toprakarme duvar, betonarme duvar, menfez, tretuvar), betonarme köprü, fore kazık, taş kolon, otokorkuluk" ile belgeye konu işin esaslı unsurunun A-V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 21/03/2018, geçici kabul tarihinin 26/02/2019 ve belge tutarının 17.529.406,83-TL, belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımının A-V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı): %58, A-I Grup: Köprü ve Viyadük İşleri: %42 olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsuru A-V Grup işler olduğundan, A-V Grup işlerin yeterlik şartı olarak istenildiği ihalelerde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmede dikkate alınabileceği, ancak A-I Grup işlerin benzer iş olarak değerlendirileceği düzenlenen ihalede belge tutarının tamamının değil, A-I Grup işlere ilişkin tutar olarak belgede belirtilen %42 oranına karşılık gelen tutarın kullanılabileceği, dolayısıyla davacı tarafından teklif edilen tutarın en az %50'si tutarında iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, sunulan iş deneyim belgesinin tutarının ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı görülmektedir.
Diğer taraftan, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine iş deneyim belgesini düzenleyen idarece söz konusu belgenin yeniden düzenlenmesi sonucunda esaslı unsurun A-I Grup işler olduğu belirtilmiş ise de, aktarılan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin 2.8. maddesine göre, iş deneyim belgelerinde esaslı unsur belirlenmesinde yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı dikkate alınabileceği gibi, işin yapım amacı ile işlevi de göz önünde bulundurularak esaslı unsurun tespitinin yapılabileceği, dolayısıyla esaslı unsur belirlenmesinde iki seçenek bulunduğu dikkate alındığında, düzenlenen iş deneyim belgesinin davacı tarafından uygun bulunmaması hâlinde belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunulması gerektiği, belgenin bu yönde bir talepte bulunulmaksızın uyuşmazlığa konu ihaleye sunulduğu, ihale sonrasında yapılan başvuru üzerine düzenlenen iş deneyim belgesinin ihalede kullanılamayacağı, davacı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin değerlendirmeye esas alınacağı açıktır.

2) 2. iddia bakımından dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının incelenmesi;
Kurulca yapılan değerlendirme sonucunda, ihaleyi gerçekleştiren idarece, davacı tarafından beyan edilen tutarın EKAP’tan sorgulanan 2018 ve 2019 yılı gelir tablosu net satışlar tutarı olmadığının görülmesi üzerine bu tutarların 2018 ve 2019 yılı toplam fatura tutarı olabileceği değerlendirmesinde bulunularak, istekliden beyan edilen tutarları tevsik edici belge ya da belgelerin istenilmesi gerektiğinden ihaleyi gerçekleştiren idarece davacıdan, yeterlik bilgileri tablosunun “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde beyan ettiği bilgileri, ihale mevzuatı ve kesinleşen ihale dokümanında bu tür amaçla kullanılabileceği belirlenmiş belge ya da belgelerle tevsik etmesini isteyerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmış; ancak, 1. iddia kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunduğundan söz konusu belgelerin bu aşamada istenilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiş; İdare Mahkemesince ise 1. iddia bakımından dava konusu Kurul kararının iptaline karar verildiğinden 2. iddia bakımından da Kurul kararının iptaline karar verilmiş ise de, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 1. iddia bakımından Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varıldığından 2. iddia bakımından da dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ....-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. ....-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
7. Müdahil tarafından yapılan toplam ....-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak müdahile verilmesine,
8. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemleri hâlinde kullanılmayan ....-TL yürütmeyi durdurma harçlarının davalı ile davalı yanında müdahile iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.