Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18433 Esas 2012/23 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ..., ... ..., ..., ... ve ... dışında kalan davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, davacılar ..., ... ..., ..., ... ve ..."nin dava konusu edilen 60136 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin 06.06.2003 tarihinde tapuya tescili sağlanan imar uygulamasından önce geldileri olan ... Köyü kadastral 2908, 2909, 2941, ve 2943 parsel sayılı taşınmazlardan daha önce ... tarafından muhtelif tarihlerde 99 yıl süreli irtifak kamulaştırmaları yapılarak isale hattının tesis edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu taşınmazdaki yukarıda adı geçen davacılara ait hisselerin geldisi olan kadastro parsellerinde tesis edilen eski irtifak hakları nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü oranı hesaplanıp, hüküm altına alınan tazminat miktarından bu oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.