Esas No: 2021/4136
Karar No: 2022/2232
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/4136 Esas 2022/2232 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ilk başta görevsizlik kararı vermiş, dosya İstanbul 9. Tüketici Mahkemesine gönderilerek tekrar görevsizlik kararı verilmiş, olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi görevli mahkemeyi belirlemiştir. Sonunda, yargılama sonucunda verilen karar istinaf kanun yolu incelemesine tabi olup, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise, HUMK'nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanması devam edileceği, HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. bendi uygulanacaktır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
- KARAR -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise, HUMK'nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.
Yukarıda yer verilen hükümde, yargılamanın herhangi bir aşamasında, Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK'un kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanması amaçlanmaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda, Yargıtayın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesinin 2. bendi uygulama yeri bulamayacak olup, ilk derece mahkemesi kararı, istinaf incelemesine tâbi olacaktır. Bunun yanında, istinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup, bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir.
Somut olayda İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 05.12.2014 tarihinde kesinleştiği, dosyanın gönderildiği İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince karşı görevsizlik kararı verildiği ve işbu kararın da istinaf edilmeksizin 14.02.2018 tarihinde kesinleştiği, olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince görevli mahkeme olarak İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi belirlenmiştir. Bu itibarla, yargılamaya devam eden İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesince 18.02.2020 tarihli esas hakkında verilen nihai karar, istinaf kanun yolu incelemesine tâbi olup, istinaf kanun yolu incelemesi yapılması için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istinaf kanun yolu incelemesi yapılması amacıyla dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece MAHKEMESİNE İADESİNE, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.