12. Ceza Dairesi 2017/3508 E. , 2020/4188 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle, TCK’nın 37/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; TCK’nın 174/3, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların TCK"nın 53. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmemesi hapis cezasının kanuni sonucu olan ve kazanılmış hak oluşturmayan bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Mahallinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarında sit alanında bulunmamakla birlikte kaçak kazı çukurunun açıldığı yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen tümülüs niteliği taşıdığının belirtilmesi karşısında, sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1. cümlesi gereğince tayin edilen temel cezadan aynı maddenin 2. cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinde ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine olay yerinde yapılan incelemede 4,60 metre derinliğinde 2,20 x 3,20 metre genişliğinde kazı çukuru tespit edildiği, ayrıca olay yerinde bir adet jeneratör, bir adet darbeli hilti, dört adet kablo, iki adet büyük pil, bir miktar yağ ve merdiven ile toplamda küçük poşet içerisinde 6,33 gram patlayıcı ve büyük poşet içerisinde 119,57 gram patlayıcı maddenin ele geçirildiği, kolluk tarafından köyde yapılan araştırma neticesinde sanıkların kimliklerinin tespit edildiği, sanıkların aşamalardaki savunamalarında kazı yaptıklarını kabul ederek atılı suçlamayı ikrar ettikleri dikkate alınarak sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla 4,60 metre derinliğinde çukur açtıkları anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların izinsiz kazı yapmanın suç olduğunu bilmediklerine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında “Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın suç kastının bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 52/4. maddesi gereğince taksit sayısının dörtten az olamayacağı gözetilmeyerek, tayin olunan adli para cezasının iki taksitte ödenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B fıkrasının 6. paragrafındaki “2” ibaresinin “4” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
