Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında uygulanması gereken aynı kanunun 599. maddesi gereğince, bonodan dolayı kendisine müracaat edilen kimse keşideci veya önceki hamillerden birisiyle kendisi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan şahsi defi’lerini yetkili hamile karşı ileri süremez. Borçlunun açıklanan nitelikteki defi’nin geçerli olabilmesi için hamilin bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin takip hukuku açısından geçerli yazılı bir belge ile kanıtlanması zorunludur.
 Keşideci borçlu tarafından yukarıda belirtildiği gibi yetkili hamilin kötü niyetli olduğuna dair İİK. 169-a maddesinde belirtilen belgelerle ispat edilemediğinden bu itirazında reddi yerine yazılı şekilde kabulüne ve takibin durdurulmasına  karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar