BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/483 Esas 2021/136 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/483 Esas
KARAR NO : 2021/136
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Tasfiye Halinde ... an. Tic.Ltd Şirketi ... Ticaret sicili müdürlüğünün ...- sicilinde kayıtlı bir şirket olduğunu Şirket adresinin ... Mah. ... cad. No: ... Şişlidir olup Şirket son tescilini 05/02/2018 tarihinde yapıldığını, Ana sözleşmenin tescil tarihi 14/01/2008 olduğunu, İstanbul Ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girmiş ve tasfiye işlemleri 05/02/2018 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini,
Ancak daha şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini,
Davacı ... ile tasfiye halinde ... San. Tic.Ltd Şirket davası devam eden bir iş davası( Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı , Fazla Çalışma Ücreti, Yıllık İzin Ücreti, Hafta Tatili Ücreti, Ulusal Bayram Tatili Ücreti, Asgari Geçim İndirimi, Yol ve Yemek Paralarının ödenmesi talepli ) mevcut olup İşçi işveren uyuşmazlığı - İşçi alacakları ile ilgili dava ... İş Mahkemesi’nin 2019/ ... esas numarası ile devam ettiğini , şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalı ... cevap dilekçesinde ve özetle; ... İş mahkemesi 2019/... ESas sayılı dosyasında tek davalının ... Sanayi Tic Ltd Şti olmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını , tasfiye memuru olarak atanmasına muvafakatinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı ... cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK 547 maddesi gereğince tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen Tasfiye halinde ... San. Tic.Ltd Şirketi nin ... İş Mahkemesinin 2019/... E.sayılı dosyasında açılan dava nedeniyle ek tasfiye kapsamında ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar delillerini bildirmiş, ... San. Tic.Ltd Şirketinin ticaret sicilinden terkin edildiğine dair ticaret sicil kayıtları ve ... İş Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Yine 6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermekte olup,
Somut olayda;İhyası istenen ... San. Tic.Ltd Şirketinin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezi adresinin ... - İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve şirket sicil dosyası kapsamından; ihyası istenilen şirketin tasfiye edilerek sicil kaydının kapandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 447 hükümleri uygulanacaktır. Tasfiye memuru ...'a ve yasal hasım olan ticaret sicil müdürlüğü ne tebligat yapılmıştır.
Davacı tarafından başlatılmış bulunan ... İş Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Mahkememiz 18/02/2021 tarihli duruşmasında ... vekili olarak duruşmaya katılan Av. ... 'un vekil olduğunu açıklamasına rağmen dosyaya sunulan vekaletnamesi yada yetki belgesinin olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı ile ihyası istenen şirket arasında görülen ...İş Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere şirketin terkin kaydının kaldırılmasında davacının hukuki yararı vardır.Bu nedenle davalı şirketin yeniden ihyası ve ticaret sicilinde tesciline , tasfiye memuru olarak davalı ... ın atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Görülmekte olan dava da, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Diğer davalı tasfiye memuru ... eksik tasfiye nedeniyle davanın açılmasına neden olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinin bu davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M .../
Davanın KABULÜNE,
Davanın kabulüne , ...'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen Tasfiye halinde ... Hiz San ve Tic Ltd. Şti'nin ... İş Mahkemesinin 2019/... E.sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ihyasına,
Tasfiye memuru olarak ... ın ( TC kimlik numaralı ... ) atanmasına
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin alınan harcın mahsubuna eksik 4,9 Tl harcın davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına ,
Davacı tarafından yapılan 163,20 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...dan tahsili ile davacıya verilmesine
Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/02/2021

Başkan ...
¸e-imzalıdır

Üye ...
¸e-imzalıdır

Üye ...
¸e-imzalıdır

Katip ...
¸e-imzalıdır